Re: [KFUG] 파일시스템에 대한 궁금함

[Pyun YongHyeon <yongari@xxxxxxxxxxx>]

On Tue, Feb 10, 2004 at 08:46:25PM +0900, blueruin wrote:
 > 얼마전 하드디스크를 교체하면서 하드디스크의 내용을 옮길일이 생겼습니다.
 > 약 100G정도의 자료를 옮기는데 생각보다 오래 걸리더라구요.
 > 거의 30~40분정도? XP3200+ 에 512M RAM, DMA100 7200rpm 으로 전송할때
 > 이정도가 적당한 시간인가요?
 > 
여기에는 많은 영향을 미치는 인자들이 있을 수 있습니다.
1. mv시의 system activity
2. 사용중인 disk controller의 chipset, driver
3. source/target disk의 종류와 DMA모드
4. FS의 mount 종류(async, noasyc)
5. aio(4)의 사용여부
6. PIC와 APIC사용여부
7. 파일의 패턴(작은여러개의 파일/갯수는 작지만 큰 파일)
8. 파일시스템의 blocksize, fragment size 등
9. 파일시스템의 종류(FFS, EXT2, FAT등)
그외에도 많은 영향을 미칠수 있는 것들이 있습니다.

 > 이런 이유로 파일시스템이 궁금해졌는데
 > 현재 기본적으로 설치되는 ufs 를 사용하는데 다른 파일시스템에는 어떤것이 있을까
 > 요? 관련자료를 찾아보니 조금 옛날자료들이라 요즘 추세(개발상황등)을 알고 싶습니다.
 > 
대형디스크를 지원하는 시스템들은 대부분 Journaling FS를 사용하고
있는것으로 알고 있습니다. 주된이유는 성능상의 이유보다는 문제가
발생할경우 즉각적인 서비스를 위해서입니다. 전통적인 FFS의 경우는
fsck하는동안 아무것도 하지 못하지만 Journaling FS의 경우는 대부분
바로 서비스가 가능합니다. 1TB 정도의 디스크를 fsck하려면 참을수
없는 시간이 걸릴겁니다.

FreeBSD에서는 background fsck가 가능하기 때문에 Jounaling FS의
즉각적인 사용 기능은 비슷합니다.

Linux는 아마도 가장 많은 FS를 지원하는 OS일겁니다. 그러나 EXT2/EXT3
를 제외하고는 얼마나 안정적인지는 의심스럽습니다. 데이터 손실은 어떠한
비용으로도 보상 받을수없고, 오래전부터 Linux의 FS의 안전성 문제는 성능에
가려져서 크게 주목받지 못했습니다.
뭔가 좋은게 있으면 단점이 있기 마련입니다. 완벽한것은 있을수 없습니다.

저라면 시험용 시스템이 아니라면 보다 안정적인것을 선택하겠습니다.

 > 그리고 윈도우즈에서는 조각모음이라는것을 해서 억세스속도를 높이는데
 > FreeBSD에서는 이런 종류의 성능향상 유틸이 존재하나요?
현재로서는 없습니다. 윈도우의 FS와 FFS와는 많은 부분이 다릅니다.
FFS는 설계자체가 fragmentation을 피하고 효율적으로 fragmentation을
사용하도록 되어있고 완벽한건 아니지만 윈도우 보다는 뛰어납니다.

 > 파일시스템이 뛰어나다 하더라도 쓰고지우기를 자주 하다보면 성능저하가 있을것도
 > 같은데요.
 > 
이건 어떠한 FS도 마찬가지 입니다.
FFS도 이런 문제를 가지고 있기 때문에 UNIX계열에서는 dump(8)/restore(8)
로 해결할 수 있습니다. 그러나 대부분의 경우 필요하지 않습니다.
-- 
Pyun YongHyeon <http://www.kr.freebsd.org/~yongari>
_______________________________________________
한국 FreeBSD 사용자 그룹(KFUG) questions 메일링 리스트
questions at kr.FreeBSD.org
http://www.kr.FreeBSD.org/mailman/listinfo/questions